Специалист прокомментировала порядок выполнения закона о запрете анонимайзеров

Исполнительный директор REG.ru Светлана Лиенко не видит сложностей в исполнении предложенного Роскомнадзором приказа о механизме контроля за выполнением запрета анонимайзеров и VPN.

Ранее ведомство разметило приказ на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. В документе говорится, что сервисы, которые не перекроют доступ к запрещенным сайтам, будут блокироваться в течение трех дней.
Согласно точки зрения специалиста, предложенная на сегодняшний день механика похожа на ту, которая употребляется при блокировке хостерами нелегитимного контента. ", если сайт подлежит блокировке за неправомерный контент, то логично, что и анонимайзеры должны блокировать такие ресурсы в рамках выполнения законодательства. Система мониторинга и получения перечней запрещенных сайтов через реестр РКН уже употребляется и на практике продемонстрировала свою состоятельность", — считает Лиенко. У добросовестных ресурсов подключение к реестру РКН не должно вызывать сложностей, отметила она.
Государственной дума в июле одобрила в третьем (окончательном) чтении закон, запрещающий применение технологий для просмотра заблокированных в России сайтов (так называемых анонимайзеров). Авторами инициативы выступают депутаты Максим Кудрявцев ("Единая Россия"), Николай Рыжак ("Справедливая Россия"), Александр Ющенко (КПРФ).
Так, согласно документу, устанавливается запрет снабжать применение на территории РФ информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в частности сайтам либо страницам сайтов в Интернете, доступ к каким на территории РФ ограничен. Также с целью выполнения обладателями таких сетей, систем и программ указанного запрета предлагается предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к каким ограничен в России.
За неисполнение требования Роскомнадзора выполнить запрет в течение 30 дней будут наказывать ограничением доступа к информационным ресурсам, предоставляющим доступ к сетям, системам, программам для ЭВМ, применяемым для "обхода блокировок".
Кроме этого, на операторов поисковых систем в Интернете возлагается обязанность заканчивать в России выдачу ссылок на заблокированные в России информационные ресурсы.

ООО "Атак" оштрафовано на 600 тыс руб за нарушения в подмосковном магазине

Мировой судебный участок оштрафовал ООО "Атак" на 600 тысяч рублей за нарушение условий хранения продукции в магазине подмосковной Коломны, сказано в сообщении управления Россельхознадзора.

Согласно данным ведомства, в ходе проверки коломенского "Атак" были распознаны бессчётные нарушения требований технических регламентов. В частности, в магазине реализовывалась продукция с истекшими сроками хранения, не проводилась дезинфекционная обработка холодильного оборудования. Помимо этого, мясная продукция хранилась ненадлежащим образом.
За распознанные нарушения, отмечает служба, управление назначило ООО "Атак" наказание в 300 тысяч рублей.Однако в установленный законодательством срок штраф не был оплачен. ""судебным вердиктом" ООО "Атак" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 600 тысяч рублей", - резюмирует Россельхознадзор.     

Сотрудники налоговой администрации сказали о переформировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

Nestor Rizhniak / Shutterstock.com
Корректировка сведений, содержащихся в указанном реестре, была намечена на 10 августа 2017 года (письмо ФНС России от 8 августа 2017 г. № ГД-4-14/15554@).
Напомним, согласно п. 1 ч. 5 ст. 4.1 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" отдельные сведения о юридических лицах и ИП из субъектов МСП вносятся в Единый реестр субъектов МСП каждый год 10 августа текущего год . Речь заходит о таких сведениях, как:

• наименование юрлица либо фамилия, имя, отчество (при наличии) ИП;
• ИНН;
• место нахождения юрлица либо место жительства ИП;
• дата внесения сведений о юридическом лице либо об ИП в Единый реестр субъектов МСП;
• категория субъекта МСП (микропредприятие, малое предприятие либо среднее предприятие)
• содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении соответственно юрлица, ИП сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
• содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведения о лицензиях, полученных соответственно юридическим лицом и ИП.

Такие сведения вносятся в Единый реестр субъектов МСП на базе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля 2017 года, в частности сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год и о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год, отраженном в налоговой отчетности.

Наряду с этим уточняется, что начиная с 10 августа этого года принудительное включение юрлица и ИП в Единый реестр субъектов МСП, исключение из него и изменение категории субъекту МСП (в случае неверного отражения в реестре) осуществляется лишь по согласованию с ФНС России с применением соответствующего ПО.
Уже проводится работа по внесению соответствующих изменений в Регламент применения ПО, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и принудительного включения юрлица либо личного предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также сотрудники налоговой администрации показывают на недопустимость подтверждения территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юрлица и ИП к субъекту МСП при отсутствии сведений о них в Едином реестре субъектов МСП. Такое подтверждение осуществляется заинтересованным лицом при обращении к Единому реестру субъектов МСП.

За установлением сервитута вправе обратиться хозяин обременяемой вещи

Gerda Beekers / Shutterstock.com
Традиционно считалось, что правом требовать установления сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса) владеет лишь лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, а у собственников обременяемой вещи этого права нет. Такое толкование указанной нормы стало проблемой для собственников земельных участков, по территории которых проходят линейные объекты: линии электропередач, линии связи, трубопроводы и т. д. При постройке таких объектов далеко не всегда заключаются соглашения о порядке применения соответствующих земельных участков с их обладателями. Потому, что наличие линейного объекта на участке затрудняет пользование им, собственники земель обращаются в суд за защитой своих вещных прав, предъявляя или негаторные иски (ст. 304 ГК России), или требования об установлении сервитута. Суды же, в большинстве случаев, отказывают в их удовлетворении, поскольку удовлетворение негаторного иска к сетевой компании, к примеру, приведет к невозможности подачи электричества абонентам в соответствующем населенном пункте, а за установлением сервитута подобающа обращаться сетевая компания, а не обладатель применяемого участка.
Но таковой позиции придерживаются не все суды. Не так давно Верховный суд РФ подтвердил правомерность вывода одного из судов кассационной инстанции о том, что ст. 274 ГК России не ограничивает право хозяина земельного надела обратиться к обладателю линейного объекта, возведенного после происхождения частной собственности на указанный земельный надел, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении либо условиях соглашения, формализующего порядок, метод и время пользования земельным наделом и устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере (п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный надел).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Роман Бевзенко, доктор наук Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп"

2 августа 2017 года

Сервитуты: действующие положения, судебная практика и реформа ГК

Приобрести запись
Так, обладатель обремененного земельного надела в праве требовать установления сервитута и может обязать сетевую компанию платить за применение участка, выделил доктор наук Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией "Гарант".
Одновременно с этим на земельных наделах, попадающих в охранные территории линейных объектов, сервитуты не устанавливаются, потому, что для таких территорий предусмотрено публичное ограничение права собственности (в частности, земельным и градостроительным законодательством), пояснил специалист.
Стоит иметь в виду, что условия применения земельного надела возможно оформить как методом установления сервитута, так и при помощи инструментов обязательственного права, отметил Роман Бевзенко. Не запрещается заключать не требующее регистрации соглашение, к примеру, о проходе либо проезде по участку, которое будет функционировать в силу свободы договора и повлечет происхождение у сторон обязательств и ответственности за их неисполнение. Но такое соглашение не защищает права сторон от третьих лиц, и не действует в отношении нового хозяина в случае, к примеру, продажи земельного надела. Сервитут же, напомним, сохраняется при переходе прав на обремененный им земельный надел (ст. 275 ГК России).