Без лицензии на право осуществления образовательной деятельности работодатель не вправе обучать потенциальных сотрудников в рамках ученического договора

Matej Kastelic / Shutterstock.com

К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли организация проводить обучение будущих сотрудников на своем предприятии с выплатой стипендии на основании ученического договора, а после успешной сдачи экзамена – заключать трудовой контракт.

Эксперты сказали, что работодатель-юрлицо (организация) в праве заключать с лицом, ищущим работу, либо с работником данной организации ученический договорна получение образования, а обучающийся должен получить конкретную квалификацию (ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса). Наряду с этим для осуществления организацией образовательной деятельности в ее структуре должно быть создано специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регламентируется положением, и лицензией на осуществление образовательной деятельности (ч. 6 ст. 31, п. 19 ст. 2 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

Также специалисты обратили внимание на то, что ученические контракты, в которых не указана конкретная профессия, специальность и квалификация, получаемые работником, будут считаться недействительными (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 13 февраля 2014 г. по делу № 33-673/2014, от 27 февраля 2014 г. по делу № 33-1012/2014).
Так, в случае если у организации, осуществляющей обучение работника, нет соответствующей лицензии и целью заключения договора является не освоение работником образовательной программы, а приобретение им знаний и формирование компетенции, нужных для исполнения трудовой функции по конкретной должности в интересах конкретного работодателя, ученический контракт не может быть заключен, потому, что его предметом не является получение образования. В этом случае, делают вывод специалисты, работодатель не вправе заключить ученические контракты с указанными в вопросе лицами, ищущими работу.

Изучите дополнительно нужную информацию в сфере юристы круглосуточно бесплатно. Это вероятно может оказаться полезно.

Компания предъявила требование к экс-главе Татфондбанка Мусину в 225 млн руб

ООО "Аида и Д" подало заявление в Арбитражный суд Татарстана о включении долга перед ним в размере 225,4 миллиона рублей в реестр требований кредиторов бывшего председателя правления ПАО "Татфондбанк", депутата республиканского государственного совета Роберта Мусина, говорится в определении суда.

Заявление ООО будет рассмотрено 12 апреля.
Республиканский арбитраж 2 февраля по заявлению Татфондбанка в лице корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) ввел процедуру реструктуризации долгов обвиняемого в мошенничестве Мусина. Претензии АСВ к банкиру, согласно картотеке дел в абитражном суде, составляют 16,7 миллиона рублей.
Экс-глава банка обвиняется в совершении мошенничества в очень большом размере. По мнению следователей, в августе 2016 года сотрудники Татфондбанка предоставили в Центробанк (ЦБ) России фиктивные сведения о наличии высоколиквидного актива, обеспеченного кредитными контрактами с другими акционерными обществами, с целью получения кредита и последующего кражи финансовых средств. Потом полученные финансовые средства были переведены на расчетные счета аффилированных организаций.
Также Мусин совместно с неизвестными незаконно вывел часть залогового имущества ООО "ТДК-АКТИВ" по семи кредитным контрактам с Татфондбанком на сумму более 1,14 миллиарда рублей в виде векселя банка ценой более 310 миллионов рублей. Согласно данным СУ СК РФ по региону, общая сумма ущерба по уголовным делам в отношении Мусина оценивается в 50 миллиардов рублей.
ЦБ РФ сообщил в июле 2017 года, что цена активов Татфондбанка образовывает 71,4 миллиарда рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 189,7 миллиарда рублей.
Арбитражный суд Татарстана 17 апреля 2017 года по заявлению регулятора признал Татфондбанк несостоятельным (банкротом).

Разъяснены особенности обложения НДФЛ сумм возмещения затрат подрядчиков – физлиц

AntonGrachev / Shutterstock.com

Оплата организацией за физическое лицо, являющееся исполнителем по гражданско-правовому контракту, стоимости проезда и проживания в месте исполнения работ либо оказания услуг признается доходом этого физлица, полученным в натуральной форме. Суммы таковой оплаты подлежат обложению НДФЛ (письмо Министерства финансов России от 2 февраля 2018 г. № 03-04-06/6138).

В случае если подрядчик-физлицо самостоятельно оплачивает проезд и проживание в целях исполнения работ либо оказания услуг согласно соглашению ГПХ, то он в праве на получение опытного налогового вычета по НДФЛ в сумме практически произведенных им и документально подтвержденных затрат. Для этого он должен подать письменное заявление налоговому агенту –клиенту.

Отметим, что суммы документально подтвержденных затрат физлица, связанных с исполнением работ по договору ГПХ, не подлежат обложению страховыми взносами.

CAS отклонил апелляции 47 россиян, не получивших приглашение в Пченхан

Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил апелляции в общем итоге 47 российских спортсменов, обжаловавших отказ Международного Олимпийского Комитета пригласить их на Олимпийские игры в южнокорейском Пченхане.

Панель арбитров, пересматривавшая апелляции, пришла к выводу, что процедура МОК, в соответствии с которой русским атлетам направлялись приглашения на участие в Олимпийских играх, не является по своей сути санкционной. Не обращая внимания на то, что МОК приостановил работу Олимпийского Комитета России, отдельным спортсменам была предоставлена возможность принимать участие в Олимпийских играх при соблюдении определенных условий.
В ходе слушаний атлеты признали право МОК составить пригласительный перечень. Соответствующий отбор не носил дискриминационный, произвольный либо несправедливый характер, отмечают в CAS, ссылаясь на заключение панели арбитров.
CAS 1 февраля опубликовал решение, поддержав заявления 28 российских спортсменов, которые были ранее пожизненно отстранены от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в потреблении ими допинга. Спортивный арбитражный суд  пришел к выводу о недоказанности факта потребления спортсменами допинга.
В МОК заявили, но, что решение CAS не гарантирует допуск атлетов в Пченхан.
Практически сразу после этого заявления МОК первая группа россиян – 32 человека – была вынуждена снова обратиться в Лозанну, сейчас уже в связи с тем, что они не были приглашены на участие в соревнованиях. В числе обратившихся в особый отдел CAS трехкратный победитель Олимпиады Сочи Виктор Ан, фаворит сборной команды Российской Федерации по биатлону Антон Шипулин, лыжники Сергей Устюгов, Дарья Виролайнен, Евгений Гараничяев, фигуристка Ксения Столбова.
На следующий день – 7 февраля - Спортивный арбитражный суд зарегистрировал обращение еще 15 российских спортсменов, включая Александра Легкова, Максима Вылежагина, Евгения Белова, Евгения Шаповалова, Ольги Фаткулиной.

27 января вступят в силу поправки, касающиеся ликвидации юрлиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка

Billion Photos / Shutterstock.com

27 января 2018 года вступят в силу изменения в п. 4-5 ст. 20 закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей"
(закон от 29 июля 2017 г. № 226-ФЗ).

С этой даты будет не разрещаеться представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по ее итогам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (, если принятие такого решения (решений) предусмотрено интернациональными контрактами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (либо) законодательством России о таможенном деле).

Обязанность по предоставлению сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, о составлении акта выездной таможенной проверки и принятии по ее итогам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела, возложена на федеральный орган аккуратной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Сведения должны предоставляться по межведомственному запросу регистрирующего органа с применением системы межведомственного электронного сотрудничества не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения запроса.

Маршруты передвижения присяжных обеспечат камерами слежения — Суддеп

Маршруты передвижения коллегий присяжных оборудуют системами видеонаблюдения и фиксации, сказал глава главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном суде РФ Евгений Голошумов.

Он утвержает, что Сейчас в 79 субъектах страны районные суды вполне готовы к рассмотрению дел с участием присяжных, ещё в шести регионах всё планируется доделать к лету этого года - когда в районных судах получит эта система судопроизводства.
"Вполне подготовлены 2 тысячи 300 комнат для рассмотрения дел с участием присяжных. Это образовывает порядка 97 процентов. 79 субъектов вполне готовы, а 6 по различным причинам не готовы, но к установленному сроку все будет сделано. Уже созданы маршруты следования присяжных, по пути следования коллегий устанавливаются системы видеонаблюдения и фиксации. Судебные залы оборудуются системами безопасности", - поведал Голошумов.
Он сказал, что в 64 субъектах также вполне выполнен замысел обучения судей и сотрудников аппарата по рассмотрению дел с участием присяжных.
Помимо этого, Судебный департамент получил 512 миллионов рублей для оплаты затрат по составлению перечня кандидатов присяжных, сказал представитель Суддепа.
"Возможно заявить, что работа по реализации закона закончена", - резюмировал он.
В июне 2016 года Государственной дума приняла президентский пакет законов, согласно которому университет присяжных заседателей будет введен также на уровне райсуд и гарнизонного военного суда. Этот закон начинает действовать на территории всей России с 1 июня 2018 года.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым серьёзным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев