Без лицензии на право осуществления образовательной деятельности работодатель не вправе обучать потенциальных сотрудников в рамках ученического договора

Matej Kastelic / Shutterstock.com

К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли организация проводить обучение будущих сотрудников на своем предприятии с выплатой стипендии на основании ученического договора, а после успешной сдачи экзамена – заключать трудовой контракт.

Эксперты сказали, что работодатель-юрлицо (организация) в праве заключать с лицом, ищущим работу, либо с работником данной организации ученический договорна получение образования, а обучающийся должен получить конкретную квалификацию (ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса). Наряду с этим для осуществления организацией образовательной деятельности в ее структуре должно быть создано специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регламентируется положением, и лицензией на осуществление образовательной деятельности (ч. 6 ст. 31, п. 19 ст. 2 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

Также специалисты обратили внимание на то, что ученические контракты, в которых не указана конкретная профессия, специальность и квалификация, получаемые работником, будут считаться недействительными (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 13 февраля 2014 г. по делу № 33-673/2014, от 27 февраля 2014 г. по делу № 33-1012/2014).
Так, в случае если у организации, осуществляющей обучение работника, нет соответствующей лицензии и целью заключения договора является не освоение работником образовательной программы, а приобретение им знаний и формирование компетенции, нужных для исполнения трудовой функции по конкретной должности в интересах конкретного работодателя, ученический контракт не может быть заключен, потому, что его предметом не является получение образования. В этом случае, делают вывод специалисты, работодатель не вправе заключить ученические контракты с указанными в вопросе лицами, ищущими работу.

Изучите дополнительно нужную информацию в сфере юристы круглосуточно бесплатно. Это вероятно может оказаться полезно.

Компания предъявила требование к экс-главе Татфондбанка Мусину в 225 млн руб

ООО "Аида и Д" подало заявление в Арбитражный суд Татарстана о включении долга перед ним в размере 225,4 миллиона рублей в реестр требований кредиторов бывшего председателя правления ПАО "Татфондбанк", депутата республиканского государственного совета Роберта Мусина, говорится в определении суда.

Заявление ООО будет рассмотрено 12 апреля.
Республиканский арбитраж 2 февраля по заявлению Татфондбанка в лице корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) ввел процедуру реструктуризации долгов обвиняемого в мошенничестве Мусина. Претензии АСВ к банкиру, согласно картотеке дел в абитражном суде, составляют 16,7 миллиона рублей.
Экс-глава банка обвиняется в совершении мошенничества в очень большом размере. По мнению следователей, в августе 2016 года сотрудники Татфондбанка предоставили в Центробанк (ЦБ) России фиктивные сведения о наличии высоколиквидного актива, обеспеченного кредитными контрактами с другими акционерными обществами, с целью получения кредита и последующего кражи финансовых средств. Потом полученные финансовые средства были переведены на расчетные счета аффилированных организаций.
Также Мусин совместно с неизвестными незаконно вывел часть залогового имущества ООО "ТДК-АКТИВ" по семи кредитным контрактам с Татфондбанком на сумму более 1,14 миллиарда рублей в виде векселя банка ценой более 310 миллионов рублей. Согласно данным СУ СК РФ по региону, общая сумма ущерба по уголовным делам в отношении Мусина оценивается в 50 миллиардов рублей.
ЦБ РФ сообщил в июле 2017 года, что цена активов Татфондбанка образовывает 71,4 миллиарда рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 189,7 миллиарда рублей.
Арбитражный суд Татарстана 17 апреля 2017 года по заявлению регулятора признал Татфондбанк несостоятельным (банкротом).

Разъяснены особенности обложения НДФЛ сумм возмещения затрат подрядчиков – физлиц

AntonGrachev / Shutterstock.com

Оплата организацией за физическое лицо, являющееся исполнителем по гражданско-правовому контракту, стоимости проезда и проживания в месте исполнения работ либо оказания услуг признается доходом этого физлица, полученным в натуральной форме. Суммы таковой оплаты подлежат обложению НДФЛ (письмо Министерства финансов России от 2 февраля 2018 г. № 03-04-06/6138).

В случае если подрядчик-физлицо самостоятельно оплачивает проезд и проживание в целях исполнения работ либо оказания услуг согласно соглашению ГПХ, то он в праве на получение опытного налогового вычета по НДФЛ в сумме практически произведенных им и документально подтвержденных затрат. Для этого он должен подать письменное заявление налоговому агенту –клиенту.

Отметим, что суммы документально подтвержденных затрат физлица, связанных с исполнением работ по договору ГПХ, не подлежат обложению страховыми взносами.

CAS отклонил апелляции 47 россиян, не получивших приглашение в Пченхан

Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил апелляции в общем итоге 47 российских спортсменов, обжаловавших отказ Международного Олимпийского Комитета пригласить их на Олимпийские игры в южнокорейском Пченхане.

Панель арбитров, пересматривавшая апелляции, пришла к выводу, что процедура МОК, в соответствии с которой русским атлетам направлялись приглашения на участие в Олимпийских играх, не является по своей сути санкционной. Не обращая внимания на то, что МОК приостановил работу Олимпийского Комитета России, отдельным спортсменам была предоставлена возможность принимать участие в Олимпийских играх при соблюдении определенных условий.
В ходе слушаний атлеты признали право МОК составить пригласительный перечень. Соответствующий отбор не носил дискриминационный, произвольный либо несправедливый характер, отмечают в CAS, ссылаясь на заключение панели арбитров.
CAS 1 февраля опубликовал решение, поддержав заявления 28 российских спортсменов, которые были ранее пожизненно отстранены от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в потреблении ими допинга. Спортивный арбитражный суд  пришел к выводу о недоказанности факта потребления спортсменами допинга.
В МОК заявили, но, что решение CAS не гарантирует допуск атлетов в Пченхан.
Практически сразу после этого заявления МОК первая группа россиян – 32 человека – была вынуждена снова обратиться в Лозанну, сейчас уже в связи с тем, что они не были приглашены на участие в соревнованиях. В числе обратившихся в особый отдел CAS трехкратный победитель Олимпиады Сочи Виктор Ан, фаворит сборной команды Российской Федерации по биатлону Антон Шипулин, лыжники Сергей Устюгов, Дарья Виролайнен, Евгений Гараничяев, фигуристка Ксения Столбова.
На следующий день – 7 февраля - Спортивный арбитражный суд зарегистрировал обращение еще 15 российских спортсменов, включая Александра Легкова, Максима Вылежагина, Евгения Белова, Евгения Шаповалова, Ольги Фаткулиной.

27 января вступят в силу поправки, касающиеся ликвидации юрлиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка

Billion Photos / Shutterstock.com

27 января 2018 года вступят в силу изменения в п. 4-5 ст. 20 закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей"
(закон от 29 июля 2017 г. № 226-ФЗ).

С этой даты будет не разрещаеться представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по ее итогам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (, если принятие такого решения (решений) предусмотрено интернациональными контрактами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (либо) законодательством России о таможенном деле).

Обязанность по предоставлению сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, о составлении акта выездной таможенной проверки и принятии по ее итогам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела, возложена на федеральный орган аккуратной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Сведения должны предоставляться по межведомственному запросу регистрирующего органа с применением системы межведомственного электронного сотрудничества не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения запроса.

Маршруты передвижения присяжных обеспечат камерами слежения — Суддеп

Маршруты передвижения коллегий присяжных оборудуют системами видеонаблюдения и фиксации, сказал глава главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном суде РФ Евгений Голошумов.

Он утвержает, что Сейчас в 79 субъектах страны районные суды вполне готовы к рассмотрению дел с участием присяжных, ещё в шести регионах всё планируется доделать к лету этого года - когда в районных судах получит эта система судопроизводства.
"Вполне подготовлены 2 тысячи 300 комнат для рассмотрения дел с участием присяжных. Это образовывает порядка 97 процентов. 79 субъектов вполне готовы, а 6 по различным причинам не готовы, но к установленному сроку все будет сделано. Уже созданы маршруты следования присяжных, по пути следования коллегий устанавливаются системы видеонаблюдения и фиксации. Судебные залы оборудуются системами безопасности", - поведал Голошумов.
Он сказал, что в 64 субъектах также вполне выполнен замысел обучения судей и сотрудников аппарата по рассмотрению дел с участием присяжных.
Помимо этого, Судебный департамент получил 512 миллионов рублей для оплаты затрат по составлению перечня кандидатов присяжных, сказал представитель Суддепа.
"Возможно заявить, что работа по реализации закона закончена", - резюмировал он.
В июне 2016 года Государственной дума приняла президентский пакет законов, согласно которому университет присяжных заседателей будет введен также на уровне райсуд и гарнизонного военного суда. Этот закон начинает действовать на территории всей России с 1 июня 2018 года.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым серьёзным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев

Государственной дума упраздняет десять районных судов в регионах

гос Дума приняла в первом чтении два законопроекта, упраздняющих районные суды в Республике Мордовия и в Камчатском крае.
Согласно предложенному Государственным собранием Республики Мордовия закону, упраздняются девять районных судов:
Атюрьевский райсуд Республики Мордовия;
Большеберезниковский райсуд Республики Мордовия;
Большеигнатовский райсуд Республики Мордовия;
Дубенский райсуд Республики Мордовия;
Ельниковский райсуд Республики Мордовия;
Кадошкинский райсуд Республики Мордовия;
Кочкуровский райсуд Республики Мордовия;
Старошайговский райсуд Республики Мордовия;
Теньгушевский райсуд Республики Мордовия.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

13 ноября В Псковской области закроют пять судов

В законе указано, что все ликвидируемые суды – малосоставные, со штатной численностью в 2–3 судьи. Это, согласно точки зрения авторов документа, существенно затрудняет их деятельность по осуществлению правосудия. В пояснительной записке говорится, что из-за молосоставности сложно выполнять требования законодательства о последствиях отвода судьи, о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией в суд первой инстанции в другом составе судей. А повышение штатной численности судей в этих судах потребует дополнительных площадей для судов, повлечет затраты на денежное и материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата судов, что представляется нецелесообразным, утверждают авторы.
Помимо этого, другим законом предлагается упразднить Пенжинский райсуд Камчатского края.
Все отнесенные к ведению перечисленных судов вопросы предлагается передать в юрисдикцию других судов и сформировать постоянные судебные присутствия.
Прочитать текст законопроекта № 242470-7 "Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия" возможно тут.
Ознакомиться с законом № 242948-7 "Об упразднении Пенжинского райсуд Камчатского края и образовании по­стоянного судебного присутствия в составе Олюторского райсуд Камчатского края" возможно тут.

Свидетель обвинения по делу FIFA заявил о коррупции в медиакомпаниях – СМИ

Свидетель обвинения по делу о коррупции в Интернациональной федерации футбола (FIFA) объявил, что пару медиакомпаний заплатили взятки, чтобы получить права на трансляцию матчей, информирует в среду Рейтерс.

Свои показания свидетель, занимаюший ранее пост руководителя спортивного подразделения маркетинговой компании Torneos y Competencias Алехандро Бурзако дал в ходе первого судебного совещания по делу о коррупции в Интернациональной федерации футбола, следствие по которому провели правоохранительные органы США.
По словам Бурзако, взятки выплачивались американской Fox Спорт, мексиканской GrupoTelevisa и бразильской Globo. Ранее эти компании не попадали в сферу интересов прокуратуры США.
Так, по словам свидетеля, договор, арестант одной из маркетинговых компаний Fox Спорт на сумму в 3,7 миллиона американских долларов, являлся прикрытием для выплаты взяток, в частности – сейчас покойному президенту Ассоциации футбола Аргентины и вице-президенту FIFA Хулио Грондона.
Перед судом по делу о коррупции предстали Хуан Анхель Напоут, бывший президент Парагвайской футбольной ассоциации, экспрезидент Федерации футбола Перу Мануэль Бурга и Хосе Мария Марин, с 2012 по 2015 годы возглавлявший Бразильскую конфедерацию футбола. Все подсудимые также занимали высокие посты в FIFA.
По мнению следователей, трое обвиняемых, наровне с некоторыми другими госслужащими FIFA, принимали подношения от спортивных маркетинговых компаний в обмен на предоставление им прав, относящихся к трансляции футбольных матчей. Всего в деле обвинения были выдвинуты против 42 физических и юрлиц, 23 из них признали вину, а в отношении двух уже были вынесены приговоры суда.
Как показывает Рейтерс, представители Televisa и Fox Спорт отказались от комментариев, а в Globo отвергли обвинения, пояснив, что внутренний аудит не распознал каких-либо незаконных платежей.

Президент РФ подписал закон, уточняющий процедуру индексации алиментов

Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому  обязанности по индексации алиментов, взыскиваемых согласно суденому вердикту, возлагаются на организацию, выплачивающую должнику заработную плат, пенсию либо стипендию.

Текст документа размещен на официальном Интернет-портале правовой информации.
Изменения вносятся в статью 117 Домашнего кодекса РФ.
Ранее, согласно законодательству, индексацию алиментов, взыскиваемых в жёсткой финансовой сумме, создавали приставы и организации (лица), выплачивающие должнику периодические платежи. Наряду с этим последние создавали индексацию, только в случае если соответствующий аккуратный документ поступил к ним конкретно от взыскателя. В остальных случаях индексацию алиментов создавал судебный пристав (в частности, когда аккуратное производство о взыскании алиментов окончено).
В целях обеспечения своевременной выплаты алиментов законом  возлагается на организации и лиц, выплачивающих должнику периодические платежи, обязанность по индексации алиментов при получении аккуратного документа, как от взыскателя, так от пристава-исполнителя.
Еще одно изменение предусматривает, что основанием для возбуждения аккуратного производства о взыскании появившейся суммы долга будет являться распоряжение пристава о расчете и взыскании задолженности по алиментным обязательствам.
Закон был принят Государственной думой 27 октября и одобрен Советом Федерации 8 ноября.

Подготовлен перечень госуслуг, которые планируется оказывать по экстерриториальному принципу

Pepe_jo / Shutterstock.com
Министерства экономики России подготовило список госуслуг, планируемых к оказанию с 1 января следующего года по экстерриториальному принципу – вне зависимости от места жительства либо места нахождения заявителя. В списке 86 позиций, а в числе исполнителей – МВД России, Минпромторг России, Министр финаннсов России, Минюст России, ФНС России, ФСС России, ФССП России, и ПФР и Росреестр.
В частности, предполагается¹, что по экстерриториальному принципу МВД России будет предоставлять сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, регистрировать автомототранспортные средства и прицепы к ним, проводить экзамены на право управления транспортными средствами и выдавать водительские удостоверения, и архивные справки, оформлять и выдавать паспорта и т. д. А Минюст России – предоставлять данные о зарегистрированных организациях и регистрировать акты гражданского состояния (рождение, заключение и расторжение браков, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемену имени и смерть).
Также в планах, что ПФР вне зависимости от места жительства либо места нахождения заявителя будет рассматривать заявления о распоряжении средствами либо частью средств маткапитала, выплачивать страховые, накопительные пенсии, и пенсии по государственному пенсионному обеспечению и устанавливать федеральную социальную доплату к пенсии. ФНС России – осуществлять государственную регистрацию юрлиц, физлиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств, а ФСС России – регистрировать и снимать с учета страхователей – физлиц, обязанных уплачивать страховые взносы в связи с заключением гражданско-правового договора.
Добавим, что правительство считает необходимым дать юрлицам аналогичную возможность получения госуслуг по экстерриториальному принципу.
Публичное обсуждение документа завершится 28 сентября.

Сечин озвучил новые претензии к АФК "Система"

Глава "Роснефти" Игорь Сечин в интервью каналу "Россия1" поведал о новых претензиях к АФК "Система", передает "Коммерсант".
Он утвержает, что "Система" как акционер "Башнефти" выводила дивиденды из компании. "Конкретно в адрес "Системы" ушли порядка 133 млрд руб.", − приводит издание слова Сечина. Наряду с этим, отметил Сечин, эта сумма практически сходится с размером компенсации, которую АС Республики Башкортостан присудил "Роснефти", − 136 млрд руб., из чего следует, что "Система" способна рассчитаться с "Роснефтью", убежден глава нефтяной компании.
Игорь Сечин объявил, что "Роснефть" готова оказать помощь с организацией кредитов, чтобы получить от "Системы" требуемую сумму: "Я же заявил, что имеется ресурсы, выведенные дивиденды. А кредиты обычные. Мы точно так же пользуемся кредитами – ничего ужасного в этом нет. Имеется, в итоге, и личные средства акционеров тоже". Сообщается, что "Системе" уже предложили свои услуги два денежно-кредитных учреждения.
АФК "Система" владела "Башнефтью" до реорганизации компании в 2014 году. В 2016 году контрольный пакет акций "Башнефти" выкупила "Роснефть" и нашла причиненный компании ущерб на 170 млрд руб. "Роснефть" через суд "настойчиво попросила" от "Системы" возместить ущерб, суд признал эти требования законными частично и снизил сумму до 136 млрд руб. Подробнее об этом резонансном деле читайте в материале "Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе".

PwC назвал регионы действенной налоговой политики

Компания PricewaterhouseCoopers (PwC) подготовила рейтинг регионов за 2016 год по эффективности налоговой политики. В пятерку фаворитов вошла Москва, Ханты-Мансийский АО, Столичная область, Башкортостан и Петербург. Данные рейтинга приводит ʺРБКʺ.
Для оценки специалисты выбрали шесть налогов, которые пополняют региональные бюджеты. Тройка фаворитов осталась неизменной если сравнивать с 2015 годом. В качестве позитивных факторов отмечается расчет налога на имущество от кадастровой стоимости, использование патентной системы налогообложения. В качестве сильных сторон политики отмечаются высокие платежи для мощных автомобилей и большая цена трудовых патентов для иностранных граждан. В рейтинге упомянуто, что регионы-фавориты предоставляют налоговые льготы для стимулирования бизнеса.
В перечень регионов со не сильный налоговой политикой вошли Ульяновская и Астраханская область, Республика Марий Эл, Северная Осетия и Мурманская область. ʺОтстающиеʺ устанавливают налоговые льготы за счет федеральных дотаций, и в целом являются высокодотационными регионами. Партнер PwC Кирилл Никитин комментирует для РБК: ʺСохраняется зависимость между уровнем дотационности региона и его жаждой работать с налоговой базой. В то время как ходишь на грани получения дотаций, тогда начинаешь думать, давать либо не давать очередные льготы, поиграть со ставками, а когда ты находишься в глубокой дотационной дыре, то воля чтобы работать с налоговой базой, теряетсяʺ.
PricewaterhouseCoopers (PwC) – интернациональная сеть компаний, которые предоставляют аудиторские и консультационные услуги, и услуги в области налогообложения и юруслуги публичным и частным компаниям различных отраслей. В России компания PwC в первый раз появилась в 1913 году, а в 1989 году возобновила свою деятельность.

Специалист прокомментировала порядок выполнения закона о запрете анонимайзеров

Исполнительный директор REG.ru Светлана Лиенко не видит сложностей в исполнении предложенного Роскомнадзором приказа о механизме контроля за выполнением запрета анонимайзеров и VPN.

Ранее ведомство разметило приказ на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. В документе говорится, что сервисы, которые не перекроют доступ к запрещенным сайтам, будут блокироваться в течение трех дней.
Согласно точки зрения специалиста, предложенная на сегодняшний день механика похожа на ту, которая употребляется при блокировке хостерами нелегитимного контента. ", если сайт подлежит блокировке за неправомерный контент, то логично, что и анонимайзеры должны блокировать такие ресурсы в рамках выполнения законодательства. Система мониторинга и получения перечней запрещенных сайтов через реестр РКН уже употребляется и на практике продемонстрировала свою состоятельность", — считает Лиенко. У добросовестных ресурсов подключение к реестру РКН не должно вызывать сложностей, отметила она.
Государственной дума в июле одобрила в третьем (окончательном) чтении закон, запрещающий применение технологий для просмотра заблокированных в России сайтов (так называемых анонимайзеров). Авторами инициативы выступают депутаты Максим Кудрявцев ("Единая Россия"), Николай Рыжак ("Справедливая Россия"), Александр Ющенко (КПРФ).
Так, согласно документу, устанавливается запрет снабжать применение на территории РФ информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в частности сайтам либо страницам сайтов в Интернете, доступ к каким на территории РФ ограничен. Также с целью выполнения обладателями таких сетей, систем и программ указанного запрета предлагается предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к каким ограничен в России.
За неисполнение требования Роскомнадзора выполнить запрет в течение 30 дней будут наказывать ограничением доступа к информационным ресурсам, предоставляющим доступ к сетям, системам, программам для ЭВМ, применяемым для "обхода блокировок".
Кроме этого, на операторов поисковых систем в Интернете возлагается обязанность заканчивать в России выдачу ссылок на заблокированные в России информационные ресурсы.

ООО "Атак" оштрафовано на 600 тыс руб за нарушения в подмосковном магазине

Мировой судебный участок оштрафовал ООО "Атак" на 600 тысяч рублей за нарушение условий хранения продукции в магазине подмосковной Коломны, сказано в сообщении управления Россельхознадзора.

Согласно данным ведомства, в ходе проверки коломенского "Атак" были распознаны бессчётные нарушения требований технических регламентов. В частности, в магазине реализовывалась продукция с истекшими сроками хранения, не проводилась дезинфекционная обработка холодильного оборудования. Помимо этого, мясная продукция хранилась ненадлежащим образом.
За распознанные нарушения, отмечает служба, управление назначило ООО "Атак" наказание в 300 тысяч рублей.Однако в установленный законодательством срок штраф не был оплачен. ""судебным вердиктом" ООО "Атак" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 600 тысяч рублей", - резюмирует Россельхознадзор.     

Сотрудники налоговой администрации сказали о переформировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

Nestor Rizhniak / Shutterstock.com
Корректировка сведений, содержащихся в указанном реестре, была намечена на 10 августа 2017 года (письмо ФНС России от 8 августа 2017 г. № ГД-4-14/15554@).
Напомним, согласно п. 1 ч. 5 ст. 4.1 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" отдельные сведения о юридических лицах и ИП из субъектов МСП вносятся в Единый реестр субъектов МСП каждый год 10 августа текущего год . Речь заходит о таких сведениях, как:

• наименование юрлица либо фамилия, имя, отчество (при наличии) ИП;
• ИНН;
• место нахождения юрлица либо место жительства ИП;
• дата внесения сведений о юридическом лице либо об ИП в Единый реестр субъектов МСП;
• категория субъекта МСП (микропредприятие, малое предприятие либо среднее предприятие)
• содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении соответственно юрлица, ИП сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
• содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведения о лицензиях, полученных соответственно юридическим лицом и ИП.

Такие сведения вносятся в Единый реестр субъектов МСП на базе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля 2017 года, в частности сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год и о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год, отраженном в налоговой отчетности.

Наряду с этим уточняется, что начиная с 10 августа этого года принудительное включение юрлица и ИП в Единый реестр субъектов МСП, исключение из него и изменение категории субъекту МСП (в случае неверного отражения в реестре) осуществляется лишь по согласованию с ФНС России с применением соответствующего ПО.
Уже проводится работа по внесению соответствующих изменений в Регламент применения ПО, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и принудительного включения юрлица либо личного предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также сотрудники налоговой администрации показывают на недопустимость подтверждения территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юрлица и ИП к субъекту МСП при отсутствии сведений о них в Едином реестре субъектов МСП. Такое подтверждение осуществляется заинтересованным лицом при обращении к Единому реестру субъектов МСП.

За установлением сервитута вправе обратиться хозяин обременяемой вещи

Gerda Beekers / Shutterstock.com
Традиционно считалось, что правом требовать установления сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса) владеет лишь лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, а у собственников обременяемой вещи этого права нет. Такое толкование указанной нормы стало проблемой для собственников земельных участков, по территории которых проходят линейные объекты: линии электропередач, линии связи, трубопроводы и т. д. При постройке таких объектов далеко не всегда заключаются соглашения о порядке применения соответствующих земельных участков с их обладателями. Потому, что наличие линейного объекта на участке затрудняет пользование им, собственники земель обращаются в суд за защитой своих вещных прав, предъявляя или негаторные иски (ст. 304 ГК России), или требования об установлении сервитута. Суды же, в большинстве случаев, отказывают в их удовлетворении, поскольку удовлетворение негаторного иска к сетевой компании, к примеру, приведет к невозможности подачи электричества абонентам в соответствующем населенном пункте, а за установлением сервитута подобающа обращаться сетевая компания, а не обладатель применяемого участка.
Но таковой позиции придерживаются не все суды. Не так давно Верховный суд РФ подтвердил правомерность вывода одного из судов кассационной инстанции о том, что ст. 274 ГК России не ограничивает право хозяина земельного надела обратиться к обладателю линейного объекта, возведенного после происхождения частной собственности на указанный земельный надел, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении либо условиях соглашения, формализующего порядок, метод и время пользования земельным наделом и устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере (п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный надел).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Роман Бевзенко, доктор наук Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп"

2 августа 2017 года

Сервитуты: действующие положения, судебная практика и реформа ГК

Приобрести запись
Так, обладатель обремененного земельного надела в праве требовать установления сервитута и может обязать сетевую компанию платить за применение участка, выделил доктор наук Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией "Гарант".
Одновременно с этим на земельных наделах, попадающих в охранные территории линейных объектов, сервитуты не устанавливаются, потому, что для таких территорий предусмотрено публичное ограничение права собственности (в частности, земельным и градостроительным законодательством), пояснил специалист.
Стоит иметь в виду, что условия применения земельного надела возможно оформить как методом установления сервитута, так и при помощи инструментов обязательственного права, отметил Роман Бевзенко. Не запрещается заключать не требующее регистрации соглашение, к примеру, о проходе либо проезде по участку, которое будет функционировать в силу свободы договора и повлечет происхождение у сторон обязательств и ответственности за их неисполнение. Но такое соглашение не защищает права сторон от третьих лиц, и не действует в отношении нового хозяина в случае, к примеру, продажи земельного надела. Сервитут же, напомним, сохраняется при переходе прав на обремененный им земельный надел (ст. 275 ГК России).

На текущий момент созданный ведомством проект закона¹ находится на рассмотрении Правительства РФ. Но, согласно заявлению помощника директора Департамента IT и связи Минздрава России Олии Артёмовой, он может быть одобрен и, быть может, внесен в государственную думу уже через несколько дней.

Отметим, что сейчас на рассмотрении парламентариев уже находится другой закон² о телемедицине. Он содержит понятие телемедицинской технологии, под которой понимает комплекс организационных, технических и иных мер, используемых в процессе оказания медицинских услуг больному с применением способов передачи данных по каналам связи, снабжающих точную идентификацию медицинского работника и больного. Но пока этот документ не был рассмотрен даже в первом чтении.

Проект закона, созданный Минздравом России, схожим образом подходит к определению телемедицинской системы, но охватывает более широкий круг вопросов, включая ведение электронного документооборота, выписку электронных рецептов, дистанционное проведение медицинских консультаций и др.

Когда закон Минздрава России будет внесен в государственную думу, добавила Олия Артёмова, ведомство собирается уделить особенное внимание реализации пилотного проекта "доктор-больной" и пилотным проектам по дистанционному мониторингу показателей состояния организма больных, страдающих хроническими болезнями.

Экспертное медицинское сообщество относится к обоим законопроектам скорее позитивно. Заведующий кафедрой информационных и интернет-технологий ПМГМУ им. И.М. Сеченова Георгий Лебедев подчернул, что какой бы из двух документов ни был принят, основные нюансы все равно будут решены лишь в подзаконных нормативных правовых актах.

Наряду с этим, по словам заведующего отделом IT Гематологического научного центра Бориса Зингермана, нет никаких препятствий чтобы начать использовать правила телемедицины на практике уже сейчас. "Большая часть уверены в том, что телемедицина у нас запрещена. В действительности это не верно, просто в законе ничего об этом не сказано. Это стало причиной тому, что целый рынок сидит и ожидает закона. Но что мы этим законом определим? В том виде, в котором представлены оба законопроекта сейчас, они просто введут термин "телемедицина" и ничего не добавят в текущую обстановку. Телемедицину возможно реализовывать уже сейчас. Конечно, имеется определенные технические трудности, но никакого законодательного запрета нет", – пояснил он.

Дистанционное сотрудничество с больным, согласно точки зрения Зингермана, возможно условно поделить на первичное (электронная запись на прием, дистанционное проведение консультации до очного визита) и последующее (электронная доставка результатов анализов и обследований, направление рекомендаций и напоминаний, дистанционный мониторинг больного и контроль проводимого лечения, удаленные переговоры с лечащим доктором после очного визита и др.).

А научный руководитель НИКИ педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева Мария Школьникова со своей стороны выделила важность применения баз телемедицины для удаленного мониторинга больных с имплантированными устройствами (в частности, кардиостимуляторами). Таковой мониторинг, она утвержает, что нужен для своевременного получение информации о больном, сокращения времени принятия решений и увеличения качества ведения больных за пределами специализированного центра. Помимо этого, это значительно снизит нагрузку на клиники и сократит затраты больных на дорогу до медучреждения.

К тому же, заключил Георгий Лебедев, чтобы телемедицина в России использовалась удачно, нужно урегулировать ряд серьёзных вопросов, к примеру:

• упорядочить рабочее время доктора. "Когда мы говорим о телемедицине, мы должны понимать, что количество докторов не очень. И в случае если доктор весь день работает на очном приеме, откуда у него возьмется время на то, чтобы консультировать заочных больных? Решить эту проблему не сложно – к примеру, запись на прием к доктору может предусматривать, какой метод общения с доктором выбирает больной. И у доктора в перечне приема будет список больных, записанных на телемедицинскую консультацию", – указал специалист;
• определить список медицинских услуг, которые могут выполняться с применением телемедицинских технологий;
• сформировать реестр медицинских изделий, разрешающих дистанционно измерять показатели состояния организма больных;
• четко найти правила оказания медицинских слуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий;
• продумать механизм идентификации больных и медицинских работников (к примеру, создать федеральный реестр лиц, которые участвуют в оказании медицинских услуг);
• регламентировать порядок ведения бумажного и электронного документооборота;
• вычислить тарифы оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий;
• создать методологию оценки эффективности оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий.

Парламентариев Государственной думы желают лишать полномочий в качестве наказания за переход в другую партию, пишут "Известия". Таковой закон рассмотрят в ГД представители всех фракций.
Комитет по градостроительству и законодательству попросит каждую фракцию высказать свое мнение по этому вопросу, сказал его глава Павел Крашенинников.
Закон был внесен в Думу еще летом 2016 года, но дата рассмотрения его в первом чтении еще не найдена. Он предлагает лишать "перебежчиков" депутатских полномочий, предполагая, что это укрепит дисциплину. Сообщаетсся, что в ГД нет единого мнения об этом предложении. Правительство ответило на него отрицательным отзывом, согласно его точке зрения, законодательство и без того "полностью регламентирует прекращения полномочий депутата".
Глава университета новейших стран Алексей Мартынов назвал проект "местью перебежчикам". Он думает, что "моральная сторона вопроса понятна, но с позиций практики нецелесообразна".

Право на отдых гарантировано обитателям России Конституцией. Перед тем, как уволиться, работник может применять положенный ему по закону отпуск, или получить вместо финансовую компенсацию.

Многие предпочитают вместо материального возмещения воспользоваться возможностью отдохнуть перед поиском нового места работы. Но отпуск с последующим увольнением имеет ряд изюминок предоставления. Давайте разберемся в этих изюминках, обрисуем процедуру оформления и ответим на популярные вопросы по этой теме.

Об отпуске с увольнением

О возможности работника уйти отдыхать и сразу после этого уволиться говорит статья 127 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть ему предоставлены с последующим увольнением.


Первая серьёзная оговорка правовой нормы: предоставление отдыха исключено, в случае если сотрудник совершил виновные действия. Взять положенные дни перед расторжением трудового договора может лишь добросовестный и дисциплинированный работник. Перечень виновных действий, при совершении которых нереально применять отпускные дни вместо компенсации, в статье 81 ТК РФ.


Вторая серьёзная оговорка: формулировка "могут быть предоставлены" информирует о том, что отпускать сотрудника на отдых перед расторжением договора работодатель вовсе не обязан. У начальника организации остаётся право отказать даже добросовестному работнику и выплатить вместо компенсацию за неиспользованные дни. Или дать для отдыха только часть положенного срока, а другое время компенсировать материально. Разъяснения по этому поводу дал Роструд в письме от 24.12.07 № 5277 6-1.


Получается, что воспользоваться шансом отдохнуть перед поиском нового места работы сотрудник может лишь по взаимной договорённости с управлением.

Два метода уйти в отпуск перед увольнением

Первый вариант: сотрудник уходит отдыхать по заблаговременно утверждённому графику, написав заявление самостоятельно прямо перед этим либо уже будучи на отдыхе. Отгулять наряду с этим он может как заблаговременно запланированные дни по графику, так и те дни, которые опоздал ранее применять.


Второй вариант: сотрудник пишет заявление на отпуск в один момент с заявлением на увольнение самостоятельно. Наряду с этим установленного графика возможно не придерживаться.


Датой увольнения по статье 127 ТК РФ считается в любом случае последний день отдыха.


Но нового сотрудника на место увольняющегося управление может принять сразу же - не ждя окончания отдыха.


Единственный шанс сохранить свою должность для работника, передумавшего увольняться, - отозвать заявление в последний день перед уходом. Уже будучи на отдыхе этого сделать запрещено. Да и то, это быть может, лишь в случае если на его место еще не успели пригласить другого человека в порядке перевода.

Заявление и приказ на отпуск с последующим увольнением - процедура оформления

Работник образовывает в большинстве случаев 2 заявления:

• на отпуск с последующим увольнением;
• на увольнение с указанием причины.

А управление оформляет 2 приказа:

• о предоставлении отпуска (на основании первого заявления сотрудника);
• о расторжении трудового договора (на основании второго заявления).

Допускается и составление одного заявления от работника, касающегося сразу двух пунктов, - это не противоречит нормам ТК РФ, в случае если соблюдён двухнедельный срок предупреждения о расторжении трудового договора самостоятельно.


Но при применении унифицированной формы документов работодатель всё равняется издаёт два приказа, в силу того, что форма единого приказа официально не установлена. Бланки распоряжений, которые возможно применять - документы формы Т-6 (Т-6а) и Т-8 (Т-8а), зафиксированные в распоряжении Госкомстата от 05.01.2004 N 1. К одному из них в качестве основания прикладывают оригинал, а ко второму - копию единственного заявления работника. Формы распоряжений должны быть утверждены управлением компании как учётные документы.


Второй вариант для управления - не применять унифицированные бланки, а создать форму приказа самостоятельно. Тогда возможно оформить отпуск и расторжение трудового договора одним приказом, основное, чтобы он содержал обязательные реквизиты первичного учётного документа.

Заявление на отпуск с последующим увольнением - пример

Трудовую книжку работнику выдают на руки в последний день перед отдыхом не обращая внимания на то, что выгнан с работы он будет в последний день нахождения в отпуске.


Пример: Дудникова И.Н берет с 17 апреля 2017 года 28 дней и увольняется. Трудовую книжку и расчёт она получает на руки 14 апреля (пятница - последний рабочий день перед уходом). Официально выгнана с работы она будет 13 мая 2017 - в последний день отдыха. Отпускной период засчитывается в трудовой стаж Дудниковой И.Н, что отражается в приказе и трудовой книжке.

Приказ на отпуск с последующим увольнением - пример

Пример самостоятельно созданной формы приказа на основании приведённого выше примера заявления. Приказ, составленный в аналогичной форме, издаётся один раз.

Популярные вопросы FAQ

Работников, которые собираются отдохнуть перед тем, как уволиться, довольно часто тревожат вопросы связанные с оформлением и оплатой отпуска. Ответим на самые популярные из них.

Могут ли выгнать с работы на протяжении отпуска?

Согласно ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя на протяжении отдыха не допускается. Помимо случаев ликвидации компании либо прекращения деятельности ИП.

Возможно ли уволиться на протяжении отпуска самостоятельно?

Уволиться по собственной инициативе в период отдыха возможно - основное, соблюсти срок подачи заявления о расторжении трудового договора (2 недели). Причём, по соглашению с руководством, двухнедельный срок возможно обойти. Обычно работники уверены в том, что не могут уволиться на протяжении отдыха, поскольку обязаны "отработать" 14 дней перед уходом. Это не верно. Трудовой кодекс не содержит понятия "отработки 2 недель перед увольнением". Ч. 1 ст. 80 ТК РФ гласит: "предупредить работодателя в письменной форме не менее, чем за 2 недели". Предупредить руководство о намерении уволиться в полной мере возможно, находясь наряду с этим на отдыхе, - находиться на рабочем месте последующие 2 недели вы не обязаны.

В то время как вычислят за отпуск с увольнением?

Работодатель обязан рассчитаться по заработной и отпускным, и выдать трудовую книжку и иные документы работнику перед расторжением трудового договора. В датах выплаты отпускных и заработной платы при окончательном расчёте имеется некоторое несоответствие. Отпускные вам выплатят за три дня до ухода на отдых (ст. 136 ТК РФ). А ЗП и документы обязаны выдать в последний день перед уходом. Отпускные не входят в состав зарплаты. Получается небольшой разброс в днях выплаты сумм отпускных и зарплаты, который не эргономичен как работникам, так и работодателям. Но таковы правила расчёта, установленные Трудовым законодательством (ст. 136, ст. 140 ТК РФ). При отступлении от них работодателю угрожает штраф.

Удерживают ли ЗП за не отработанные дни?

Сотруднику предоставляется 28 календарных дней отдыха по общему правилу независимо от того, успел ли он отработать положенный год. А вот оплачиваются лишь те дни, которые подлежали бы компенсации при увольнении. Исходя из этого - да, в случае если работник получил полный ежегодный оплачиваемый отпуск, но опоздал отработать положенное для его предоставления время - при увольнении из его ЗП удержат соответствующую сумму. Таковы разъяснения Роструда в письме от 24.12.2007 N 5277-6-1. А предоставление неполного периода отдыха (столько дней, сколько успел наработать сотрудник в рабочем году) не предусмотрено ТК РФ, не смотря на то, что и вероятно по соглашению сторон.


Чтобы стало понятнее, приведём пример. Дудникова И.Н написала заявление об отпуске на 28 календарных дней с увольнением. А в последнем рабочем году она отработала всего 10 месяцев и 12 дней (так как 12 дней - менее половины месяца, то период округляется в меньшую сторону, если бы сотрудница отработала 10 месяцев и 16 дней, то они бы засчитались как 11 месяцев). За 10 отработанных месяцев Дудниковой И.Н. надеется отдыхать: 28 дней / 12 дней * 10 мес. = 23,3 дня. Отпускные при окончательном расчёте ей положены лишь за 23,3 дня, но выплачены за все 28 дней.


Получается, что 28 - 23,3 = 4,7 дня отпуска в рабочем году сотрудница наработать опоздала, но оплату за них получила. В случае если отпускные, полученные за 28 дней, составили 10 000 рублей, то из зарплаты Дудниковой подлежит удержанию следующая сумма:


10 000 руб. / 28 дней * 4,7 дня = 1678,57 руб.